I Norge er det forbudt å påføre dyr unødvendige lidelser, derfor har vi innført strenge regler for slakting og avliving av dyr. Muslimer er pga sin tro avhengige av å ha tilgang til halalkjøtt. Halalslaktingregler har jeg innhentet hos MarocJenta og de ser slik ut :
1. Det er veldig viktig at dyret ikke ikke får noen fornæmmelser om at det skal bli slaktet/skadet. Dette skal man blant annet gjøre ved å ikke slakte andre dyr foran dets øyne. Faren min som slaktet, var veldig obs på akkurat dette. Vi hadde to sauer. Den ene sauen ble fraktet en trygg plass, uviten om at "vedkommende" var den neste.
2. Sørg alltid for å ha skarpe kniver! Dette er veldig viktig for å få et best mulig resultat, med tanke på dyret ; det skal ikke lide. Slakteren må i tillegg VITE hva han/hun gjør. Det nytter ikke at en fjortis kommer og skal leke karatemann med erfaringer innen "kniveri".
3. Dyrets hode blir så vendt mot mekka, og man sier en velsignelse for det : "Bismillah, Allaho Akbar". I Guds navn, Gud er stor.
4. Slaktingen skal skje så fort som mulig. Den skarpe kniven skjærer fort gjennom de to hovedpulsårene, og strupen. Dyret tappes for blod.
Ingen tvil om metode. Skjær over strupen og la dyret blø i hjel. Ingen vil vel stille spørsmålstegn ved at dette er en særdeles brutal metode for avliving av dyr. Hvis man er i tvil kan man jo spørre seg selv eller en veterinær hvorfor ikke veterinærer avliver dyr på denne måten.
Så kommer problemstillingen : For meg er det logisk å hjelpe mennesker til religionsfrihet såfremt det ikke strider mot hensyn til andre mennesker eller i denne saken, dyr. Vi bedøver dyrene og de aner ingenting om hvordan de dør. De opplever ikke frykt og ikke smerte. Problemet og dobbeltmoralen kommer her : Norge tillater import av halalslaktede dyr som blir drept på denne brutale måten UTENFOR hjemlandet vårt. I EU er det tillatt å drepe dyr på denne måten. Hvordan kan man med en fornuftig argumentasjon si at det er galt å drepe dyr på en brutal måte, men samtidig tillate import av dyr drept på denne måten?
Hvorfor forsøker vi å begrense produkter laget av barn? Fordi vi gjennom boikott ønsker å tvinge arbeidsledere til å benytte voksne. Vi avviser barnearbeid. Ved hjelp av boikott kan man tvinge halalslaktere til å bedøve først. Påvirk dine politikere til å stanse all import av halalslkting som foregår uten bedøvelse. Ikke la all verdens oppdiktede religioner lure deg inn i kulturrelativismens verden. Det er bedre når noen har det bra enn når de lider. Noen ideer er gode, andre er dårlige. La oss holde oss til de gode ideene som fører til minst lidelse og mest lykke.
Ontologen
35 kommentarer In " Halalslakting og dobbeltmoral "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
desember 8th 2007 at 4:11 pm
De fleste som slakter på halal-vis bruker bedøvelse slik at dyrene ikke føler smerte – i motsetning til jødene som forbyr bruk av bedøvelse ved slakting av dyr.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2007 at 4:17 pm
Ja, muslimer i Norge har inngått et kompromiss. Det er bra!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2007 at 4:30 pm
#1 Du har tydeligvis ikke greie på hva du snakker om. Norge, Sverige og Danmark er de eneste land i Europa som har forbud mot halalslakt uten bruk av bedøvelse. Du antar at land som ikke er pålagt bruk av bedøvelse skulle bruke det likevel? Hvorfor skulle det det hvis det ikke er problematisk?
http://www.dyrebeskyt...
Du tenker at der flesteparten av de 1,3 milliarder muslimene lever, som ikke er i Europa er kjent for sitt dyrevern? Utrolig naivt. 1,3 milliarder muslimer i verden, 13 millioner jøder. Lurer på hvilken v religionene som forårsaker mest lidelse for dyr. Uansett bør alle dyr slaktes med bedøvelse, for alle mennesker.
#2 Feil. Norge har inngått kompromiss. Vi har giddet å ta i bruk slakteregler som kommer fra en oppdiktet religion. Tenk om man skulle begynne å følge regler i Norge for alle de utallige oppdiktede religionene man har rundt omkring i verden. Det blir en stor regelbok.
Ontologen
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2007 at 11:00 pm
Å kutte strupen og hovedpulsårene på et slaktedyr med en skarp kniv er ikke en særdeles brutal avlivingsmetode.
Det er ikke særlig smertefullt å forblø.
Mennesket har et litt spesielt forhold til døden. Vi føler redsel. Ikke bare religiøse mennesker, de som er usikre på hvor de havner etter døden, men også “intelligente” mennesker (som de fleste ikketroende ynder å kalle seg), har den samme redselen for å dø. Og vissheten om at man er så skadet at man kommer til å dø av skadene er langt værre å bære enn smerten.
Dyr har ikke den redselen. I kamp vil den svakeste blotte strupen og overgi seg når han vet at han har tapt.
De største overgrepene mot dyr skjer ikke under slaktingen.
Dyreplageri opptrer i de fleste tillfeller i langt mer usnakelige former.
(Fangenskap, vanskøtsel, straff, dyresex m.m.)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 9th 2007 at 1:59 pm
#4 skriver”Dyr har ikke den redselen. I kamp vil den svakeste blotte strupen og overgi seg når han vet at han har tapt.”
Det er noe av det verste sprøytet jeg noensinne har hørt. Alle vesener har et overlevelsesinstinkt og naturlig frykt for å dø – ellers hadde vi ikke kjempet imot slik samtlige mennesker, dyr, fugler, fisk, og insekter gjør når faren truer. Alt levende forsøker å holde seg i live lengst mulig og opplever frykt når det skal dø. Tydelig at du aldri har sett ett eneste dyreprogram, der kommer det tydelig frem hver gang noe blir angrepet av rovdyr. Dødsangst er vel for mennesket den sterkeste formen for frykt man kan oppleve, hvorfor skulle dyr være så annerledes? Det er en av grunnene til at bedøvelse før slakting er den mest humane metoden.
Ontologen
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 9th 2007 at 2:07 pm
Du har fortsatt ikke fått med deg at å kutte av hovedpulsåren ikke vil medføre smerte. Selve blødningen er bare en prosess som ikke har noe å si for dyret. Enhver som har studert medisin, eller har slaktet før, vil skjønne det. Det er allmenn kunnskap
Hva med når jegere skyter dyr? Mange må lide lenge før de endelig blir drept. Eller hva med når dyret får støt i seg før slakting?..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 9th 2007 at 3:08 pm
Det er ikke det at jeg ikke har fått det med meg, det er det at jeg avviser det. Selv om muslimer tror på det og fordi en gruppe tyske veterinærer i 1978 skrev en artikkel om det som er oversatt av muslimer. Muslimer forsøker selvsagt å skulle rasjonalisere all troen sin til at det er noe normalt. Mange troende i alle religioner forsøker ofte det samme. Det trenger dere ikke gjøre i mine øyne. Tro for meg er ikke rasjonelt uansett. Hvis du finner en gruppe norske veterinærer og medisinere som støtter ideen din, så skal jeg begynne å lytte. Det er jo “allmenn kunnskap” som du sier, så da venter jeg på dokumentasjon.
Jeg avviser all form for dyreplaging. Jakt tar ut ca 10% av dyrene som ellers ville ha sultet ihjel. Ett skudd forårsaker akkurat like mye lidelse som muslimenes halalslakting. Så må man velge om man vil holde stammen nede ved jakt eller la naturen ta seg av det ved at de svake dør av sult over en lang periode. Jeg heller mot å avlive dyret med et skudd, fordi jeg vet at lidelsene ved langvarig sulting er mye større.
Ontologen
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 9th 2007 at 3:14 pm
Det er da ikke noe galt med halal-slakting. Du har bare fordommer til fulle.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 9th 2007 at 3:16 pm
#6
Strøm bedøver.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 9th 2007 at 4:40 pm
#8 Det er da ikke noe galt i å drepe homofile. Det er bare oss ikke-muslimer som har fordommer mot muslimenes ideer. Hmmm?
Halalspørsmålet er IKKE avklart ennå. Venstresidens hovedargument mot høyresiden er alltid “fordommer”. Det virker ikke lenger. Mange våkner og ser at vi stiller legitime spørsmål.
Ontologen
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 10th 2007 at 3:08 pm
så du tror faktisk at jegere avliver på noen annen måte? jegere treffer skjeldent så godt at de klarer å drepe dyret momentant, da følger de gjerne blodsporet i 20 minutter og finne dyret blødd ihjel eller satt seg fast i noe kratt og revet seg i stykker. mange ganger så lever dyret fortsatt, det er bare for utmattet til å løpe sin vei, hva skjer da? en kutter strupen på dyret. vi har jegere i hele verden som ikke er muslimske. på det punktet er nok muslimene mer humane hvor de klarer å gjøre det kjappt. en annen ting er at når man kutter strupen og pulsårene samtidig så dør dyret nesten momentant, det er ikke slik at det blør i et par timer og lider og lider…. kan du gi deg å si at alle andre tar feil? da kan vi likså godt si til alle dine kommentarer og innlegg: “feil! du har ingen kunnskaper om hva du snakker om! det har jeg, og da tar du feil!” prøv å innse at andre muligens kan ha rett.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 10th 2007 at 3:14 pm
Ta deg en tur nordover Ontologen – sjekk hvordan vi slakter reinsdyr. “Viltsmak” er urin som har gått ut i blodet – i dødsangst.
Ta en runde på transport av levende husdyr, både her til lands og ute i resten av Europa. Mye stressa kjøtt som havner i butikkene. Masse kritikkverdige forhold rundt omkring.
Ta en runde på pelsdyroppdrett og se hvor stressa revene er, de er eller blir gjerne gale av å stå der de står.
Tell over antall rapporterte skadeskutte, og tenk hvor mange som ikke blir rapportert.
Vi kan feie for egen dør, hvorfor i all verden hamre på muslimene og deres halalslakting?
Jeg tenker at vi er grusomme vi mennesker, men så er vi også rimelig øverst i næringskjeden.
Edens have finnes ikke. Det vil den aldri gjøre heller.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 10th 2007 at 6:00 pm
#11 Hvor finner du noe av min tekst der jeg støtter jakt som en human måte å drepe på? I innlegg nr 7 er jeg klar på at dyr som blir drept ved skyting lider like mye som ved halalslakting. Det blir for dumt å dikte opp hva jeg skal ha sagt og ikke når det står rett over ditt eget innlegg:)
Du snakker som om du har sannheten rundt halalslakting, men det eneste skriftlige som er lagt til grunn så langt er veterinærskrivet fra 1978. Resten er påstander. Som sagt : Hvis halalslakting er så humant som du PÅSTÅR, så ber jeg deg dokumentere med norsk dokumentasjon. Det kan da ikke være så vanskelig hvis “alle” vet dette? Eller hva?
#12 Da dør vel alt vilt med urin i kroppen, for jeg har aldri IKKE merket viltsmak av viltkjøtt. Morsom påstand. Nye diktere hiver seg på:)
Jeg avviser all form for dyreplaging og inhuman avliving, inkludert alt som skjer i Norge.
Poenget mitt er at vi har nok av denne dritten fra før. Hvorfor importere enda mere kjøtt som har lidd forferdelig før sin død?
Logikken hos muslimene henger ikke på greip. Hvis det var human avliving man var på jakt etter, hvorfor forby bedøvelse. Slaktemetoden er lånt fra andre religioner av Muhammed og har ingenting med dyrevern å gjøre. Muhammed var opptatt av å starte en religion, ikke av dyrevern. Det ser man på alle de andre ideene han hadde rundt plaging av sine medmennesker.
Ontologen
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 10th 2007 at 6:13 pm
Det å slakte maten på en religiøs måte er rett og slett tullete.
Det at muslimene må fra punkt 3 i denne bloggen er galskap. Dyrets hode blir så vendt mot mekka, og man sier en velsignelse for det : “Bismillah, Allaho Akbar”. I Guds navn, Gud er stor.
Det er nesten som å spotte Gud istedet for å hylle ham.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 10th 2007 at 6:57 pm
Det er vanskelig å forholde seg saklig i forhold til innlegg som dette, men jeg prøver…
Dersom halspulsårene kuttes, fjernes tilførselen av oksygenholdig blod til hjernen samtidig med at blodtrykket i hjernen synker tvert. Mye taler for at dyrene umiddelbart går inn i sjokk og bevisstløs tilstand. Det ser kanskje ikke slik ut på YouTube-filemene hvor dyrene forsøker å reise seg, og noen klarer til og med å gå noen skritt. Jeg vil tro at dyrene rent instinktivt vil forsøke å reise seg, selvom de er i en bevistløs tilstand. Det ser unektelig fælt ut, men jeg tviler på at dyrene lider noe mer enn ved andre slaktemetoder.
Samme skjer vel når fjærkre blir kappet hode av, de løper rundt og flakser med vingene før de segner om. Jeg tviler på at de lider.
Jeg synes nok en mye viktigere diskusjon går på dyrevern knyttet til det industrielle dyreholdet og vårt overforbruk av kjøttprodukter.
Og faktisk går det ann å diskutere ulike slaktemetoder rent objektivt og saklig uten å henge ut en gruppe for dette. Men, hensikten med denne bloggen er vel å ramme muslimer nok en gang.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 11th 2007 at 1:37 am
Du skal ha for at du prøver. Jeg skal innrømme at jeg har blitt ørlitegrann i tvil. Jeg vet at et brått blodtrykksfall kan forårsake besvimelse hos mennesker. Det gjelder sikkert også dyr.
Hvis du mener at dyrene i en bevisstløs tilstand forsøker å reise seg og gå rundt, da snakker vi ikke om besvimelse, men svimmelhet. Besvimelse er tap av bevissthet. Har du hørt om noen mennesker som besvimte og reiste seg i besvimt tilstand? Nei, tydelig at du ikke vet 100% hva du snakker om, så da kan du ikke trygge meg 100% på at halalslakt er smertefritt. Alt annet enn det beste er ikke bra nok, så jeg avviser halalslakt hvis det finnes bedre metoder – nemlig bedøvelse.
Jeg forsøker ikke å henge ut muslimer, de henger ut seg selv. De tror på en sinnsyk profet som giftet seg med en seksåring og voldtok henne ni år gammel. De vet ikke om homofile skal drepes. Jeg bare påpeker hva de holder på med, for å konfrontere dem og la de tenke seg om om de virkelig ønsker å bo her. Jeg vil ikke ha flere forvirrede mennesker hit, vi har mange nok fra før, både muslimer og mange nordmenn. Bak ideen om islam, hos mange muslimer, finnes det mye godt, men det gjør det hos nazister også. Kunne du tenkt deg å åpne opp for en storstilt innvandring av nazister til Norge? Det ville ikke jeg!
O
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 11th 2007 at 12:49 pm
Jeg har sjekket litt rundt det forholdet at dyrene reiser seg. For det første tviler jeg vel egentlig på at den videoen fra YouTube er representativ for riktig gjennomført halal-slakt. For det andre krever selve inngrepet at det utføres av en kyndig person som bla vet hvor dypt kuttet skal gå for å være sikker at alle hovedpulsårene til hjernen kuttes. Hvis dette gjøres riktig stopper tilførselen av friskt blod til hjernen samtidig med at blodtrykket i hjernen synker tvert. Dyret vil umiddelbart gå inn i en tilstand av sjokk og bevistløshet. Rent medisinsk/faglig tror jeg det er lite tvil om dette (om noe). Rent faglig tror jeg problemstillingen er ganske enkel.
Jeg fant denne rapporten på nettet:http://mcb.org.uk/lib …
hvor det bla står følgende:
“Questions are raised however, about the seemingly painful convulsions we witness in slaughtered animals. Dr. Ghulam Mustafa Khan asserts that as far as bleeding and convulsions are concerned, it can be said that the cruelty lies in the eye of the beholder who is unaware of physiological principles.
Dr. Lord Horder GCVO, MD, FRCD, describes the slaughtering of animals without the use of stunning as painless. He says: “the animal loses consciousness immediately. It is difficult to conceive of a more painless and rapid mode of death. For a few seconds after the cut, the animal makes no movement. Its body is then convulsed. The convulsive movements continue for about a minute and then cease. The interpretation of this is clear. The cut is made by a knife so sharp and so skilfully that a state of syncope(besvimelse) with its associated unconsciousness follows instantaneously upon the severing of the blood vessels, the rapid loss of blood and the consequent significant fall in blood
pressure. The movements of the animal which begin after about 90 seconds are epileptiform in nature and are due to the bloodless state of the brain (cerebal ischemia with complete anoxaemia). Sensation is abolished at the moment of the initial syncope.””
Jeg kan godt oversette det til norsk for deg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 11th 2007 at 2:52 pm
#15
Jeg er helt enig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 11th 2007 at 2:58 pm
#15
Men jeg vil forsvare det norske dyreholdet og utnyttelse av landbruksarealer til mat. I verden er det gjennomsnittlige inntaket av kjøtt på 60 gram per dag mest bærekraftig, ifølge en forskningsartikkel.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 12th 2007 at 12:42 pm
Bla, bla, bla Ontologen usaklig, bla, bla, bla, han tror han vet best, bla bla, bla, han er en rasist, bla bla, bla, ha ha ha:)
Jeg vet at dere ikke liker folk som liker å stille spørsmålstegn. Det er derfor dere forsvarer islam, for dere stiller ikke spørsmålstegn ved totalitære ideer. Jeg har ingen respekt for folk som ikke stiller spørsmålstegn ved det de synes er merkelig. Jeg respekterer at folk ikke stoler på mine påstander og krever argumenter. Hvis noen fikk det med seg, så åpnet jeg døren på gløtt for at vesener kan miste bevisstheten. Deretter får dere morsomme folk dere til å påstå at dyret på videoen ikke hadde fått halsen ordentlig skåret over. Ha ha ha. Blodet fosset ut. Det er morsomt når dere går fast i deres egen argumentasjon uten å se det selv.
Dere krever tillit når dere ikke til fulle kan argumentere godt nok for noe. Beklager, men dere får ikke min tillit før dere kan være sakelige. Dvs – diskutere ideene frem og tilbake til ALLE argumenter er vendt på hodet og tilbake igjen og DERETTER konkluderer vi. Uten tålmodighet klarer dere ikke å stå i debatten hele veien. Lykke til.
Ontologen
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 12th 2007 at 7:40 pm
Jeg trenger ikke din tillit. Derimot så sier jeg det jeg mener, og står for det.
Jeg forsvarer ingen religion, men jeg forsvarer muslimer og fremmedkulturelle sin rett på beskyttelse mot hat og fordommer. Det er min plikt som medmenneske.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 12th 2007 at 8:16 pm
Jeg ønsker å forsvare alle uskyldige mot hat og fordommer. Ikke hater jeg muslimer og ikke mener jeg å ha noen fordommer mot dem. De emnene jeg tar opp har jeg forsøkt å finne ut mye om. Jeg kan nok være spissformulert og litt krass i mine uttalelser, men fordommer er basert på ignoranse og ideer som kommer ut av frykt og uten kjennskap til saken. Jeg har etterhvert god kjennskap til islam og hva mange muslimer står for. Selvsagt vet jeg ikke hva alle muslimer står for. Jeg vet heller ikke hva alle nazister står for. Hvis du har retten til å avvise nazismen og alle nazister pga deres ideer, så har jeg akkurat den samme retten med islam og muslimer. Begge to er totalitære, menneskefiendtlige og rasistiske ideer. Jeg har i andre innlegg demonstrert de mange paralleller.
Ontologen
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 25th 2007 at 11:33 am
Muslimer som torturerer dyr, mens de prøver å ofre dem : http://www.thememribl...
O
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 25th 2007 at 11:34 am
Interessant at de skadet seg selv mens de torturerte dyrene. Den som graver en grav…..
O
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 25th 2007 at 12:37 pm
“fordommer er basert på ignoranse og ideer som kommer ut av frykt og uten kjennskap til saken.”
Nei, fordommer er prematurt og personen som dømmer mangler tilstrekkelig informasjon: Det er galt å dømme folk ut fra spekulasjoner.
Har du full informasjon om saken? Ikke narr meg til le… halalslakting er ukontroversielt. Det er slik man avliver dyrene på best mulig måte uten bedøvelse. Så sant man gjør det riktig. Det er der fokuset bør ligge. Det er religionsfri slaktemetode, med unntak av bønnen. Og bønnen er uskyldig. Det er ikke noe hatefullt eller syndefullt i en bønn.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 25th 2007 at 1:12 pm
#11 Anonym
Sitat:
“så du tror faktisk at jegere avliver på noen annen måte? jegere treffer skjeldent så godt at de klarer å drepe dyret momentant, da følger de gjerne blodsporet i 20 minutter og finne dyret blødd ihjel eller satt seg fast i noe kratt og revet seg i stykker”
sitat slutt
—–
Nå er det fristende å si at dumskapen har fått bein å gå på. Har du noensinne vært på jakt? Vet du i det hele tatt noe om hvordan ei jaktkule avfyrt fra et gevær fungerer?
Når ei kule treffer et dyr så utvider den seg til en metallisk sopp med stor diameter, denne kula har tyngden til et par personbiler når den treffer. Konsentrert i kula.
Se for deg effekten. Nerver, sjelett og blodårer rives av kula og dens sjokkeffekt.
Som regel er det rett ned med viltet, og om det skulle stå etter skuddet så er det adrenalin og spenning i muskler som holder det oppe og driver det framover. Med mindre det er skadeskutt i deler av kroppen hvor det ikke er vitale organer.
Om man mot formodning skulle skadeskyte eller fyre av et dårlig plassert skudd, så etterstreber man å finne viltet og avlive det .
Jegeren bruker ikke kniven på viltet før det er dødt. Man setter nådeskudd bak hodet.
Så slikt vås vil jeg ha meg frabedt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2007 at 4:52 pm
# 25 Stort sett påstander uten argumentasjon fra deg. Denne gangen i tillegg, en morsom påstand : “halalslakting er ukontroversielt”. Det sier jo alt om hva du har fått med deg fra media og debatt i samfunnet, i Norge og Europa:)
Ontologen
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2007 at 5:15 pm
#27
Nei, det jeg sier er dokumentert. Definisjonen på fordommer er hentet fra dictionary og kutt over luftrør og oksygentilførsel hjernen er bedøvende, fra et vitenskapelig ståsted.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2007 at 5:38 pm
#28 HVOR er det dokumentert, bortsett fra muslimske kilder og veterinærundersøkelsen fra 1978? Når du presterer å si at halalslakting IKKE er kontroversielt, så har du bommet grovt eller så vet du ikke hva kontroversielt betyr. Jeg kan sikkert finne definisjonen for deg.
Halalslaktingen i linken min, var den etter de standarder du mener er forsvarlig? Det er tydeligvis slik mange muslimer torturerer dyrene fordi de er pålagt det av profeten sin.
Ikke ha så hastverk når du skriver, da blir setningene fort uklare og gir liten eller ingen mening. Ta deg tid:)
Fortsett gjerne å komme med påstanden om at halalslakting er ukontroversielt og bedøver fra et vitenskapelig ståsted, men så langt har jeg sett MYE som sier det motsatte.
Fordomspåstanden er et vanlig og ynkelig triks fra venstresiden. Det virker ikke lenger. Ikke det og ikke rasistpåstander. Det sier i dag mere om avsender enn om påstått gjerningsmann:)
Ontologen
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2007 at 7:02 pm
#29
Jeg skriver kort, og er ikke så nøye på ting på blogg.
Muslimske kilder? Skal du hogge i stykker en kilde fordi den er muslimsk? Var den ikke veterinærundersøkelsen fra 1978 tysk? Islam er jo bare en religion. Så får jeg klippe og lime inn i stedet:
“Norske slakterier og de norske matvarekjedene står bak en snik-islamisering av det norske matfatet ved at vi får halal-produkter vi ikke har bedt om. Bak vår rygg har slakteriene derfor laget en ordning hvor enhver som kjøper en kylling eller et lam i Norge, uten å vite det risikerer å spise halal-mat…Den eneste forskjellen er at det leses en bønn før dyret slaktes, ellers er det likt. De velsignes av rent praktiske grunner, sier han til Dagbladet.no. Bjella forklarer at bedriften velsigner et større antall dyr enn det som går til halal-salg for å være sikker på å fylle opp de ulike klassene.”
“Bedøving av slaktedyr ble opprinnelig innført for å beskytte slakteren og lette slakteprosessen. I løpet av det siste århundret har de fleste land innført krav om at slaktedyr skal bedøves før avliving. Begrunnelsen er at dyr føler frykt og smerte omtrent som mennesker, og skal spares for unødig lidelse.”
“Mange muslimer aksepterer bruk av elektrisk bedøving uten hjertestans og boltepistol før overskjæring av strupen, fordi det er godt dokumentert at hjertet fortsetter å slå hvis dyrene ikke stikkes.”
Hvis du ikke er fornøyd med den vitenskapelige artikkelen fra 1978, må du finne en artikkel som har overprøvd denne på et vis.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2007 at 10:02 pm
Det er uinteressant for meg hvordan et dyr blir slaktet så lenge vi vet med 100% sikkerhet at det ikke lider. Halal, ikke halal, boltepistol, skyting, eksplosiver, miner, ett fett. Poenget for meg er den misforståtte ideen fra løgnen om islam. Muhammed, uvisst av hvilken årsak, diktet opp vers som befalte muslimer å slakte på en spesiell måte. Dette har i mange år ført til mye lidelse for mange dyr, derfor la jeg ved linken som viste til muslimers tortur av dyr når de under muslimske høytider ikke klarer å gjøre det riktig og ender opp med å torturere dyrene lenge. Parallellt er de såpass ekstreme at de ikke kan spise kjøttet hvis noen få prosent av kjøttet kommer fra dyr som døde som følge av bedøvelse fremfor strupekuttingen(Jeg tar ditt ord for at norske slakterier dreper dyrene med strupekutting). Poenget mitt er alt idiotiet som kommer som en følge av islam. I et land uten denne forvirrede ideen hadde man funnet andre metoder å drepe dyrene på under feiringen hvis man fant ut at dyrene ofte ble torturert i hjel. Pga slaktemetoden som er foreskrevet i islam blir torturen akseptert. Det er dette vanviddet jeg vil til livs, bokstavtroheten til muslimer som fører til så mye lidelse for så mange vesener.
Så har vi de filmene man har sett, der dyr åpenbart reiser seg og opplever å bli drept. De kjenner at de blør i hjel. Ingen undersøkelse du kan presentere for meg kan forandre på filmer jeg har sett der dyret ÅPENBART får strupen kuttet på foreskrevet måte(hodet detter jo nesten av) for deretter å jobbe iherdig for å reise seg mange sekunder etter at strupen er kuttet. Hvis filmen hadde vist et absolutt bevisstløst dyr, så kunne jeg ha vurdert å tro på deg. Da hadde det ikke vært åpenbart at dyret IKKE var bevisstløst. Jeg kan ikke presentere noen undersøkelse som sier at halalslakting gjør at dyr lider, men jeg kan ikke ta den tyske undersøkelsen som et faktum fordi : Andre kilder(videoer av slakt) sier det motsatte, den tyske undersøkelsen ikke er presentert, men oversatt av noen som tjener på den(muslimer som vil ha støtte for sitt syn) og den enorme motstanden mot halalslakting( som du hevder ikke eksisterer) er tilstede. Jeg tror ikke alle disse menneskene er ute med følerier. Og så har jeg selvsagt ingen som helst tillit til deg eller vennene dine. Dine ord har null verdi, bortsett fra når du underbygger dem med objektive kilder. Du føler det sikkert likt for meg:)
Jeg motarbeider ikke halalslakting fordi muslimer slakter på den måten, men fordi muslimer tror at de MÅ slakte på den måten uansett konsekvenser. Og fordi jeg avviser at halalslakting er den beste metoden. Det er 100% sikkert at bedøvede dyr, hvis det gjøres riktig, ikke leer på øyelokket når de blir slaktet. Derfor avviser jeg halalslakting der dyret åpenbart ikke er 100% borte når det blir slaktet.
Stå på, men kom opp med noe mer seriøst enn en enslig artikkel fra 1978 oversatt av muslimer som tjener på det. Beklager at jeg ikke er lett å overbevise i dette spørsmålet, men
Ontologen
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2007 at 10:17 pm
#31
Men muslimers tortur av dyr??
Det er jo bare fordommer fra din side. Muhammed har ikke diktet opp dette. Du har misforstått religion.
Det ser bare barbarisk ut. Akkurat som halshogging/giljotinen. Dessuten er jo dødsstraff poenget i de tilfellene.
Du skjønner ikke at en fisk kan sprelle lenge etter at den er død. Du skjønner ikke at en høne kan ta salto etter at hodet har blitt kuttet av og er død.
Muskler er bare noe som strekker seg ut og trekker seg sammen. Det er ikke et tegn på liv etter halshugging.
Bedøvelse er heller ingen 100% garanti.
Jeg forholder meg kun til vitenskap.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2007 at 10:42 pm
Du har kunnskaper, forholder deg til vitenskapen og vet uten å ha lest noe om emner. Jeg er bare full av fordommer:) Det skurrer LITT, vel? Bare fortsett. Du underholder meg:)
Hvis Muhammed ikke har diktet opp dette, hvordan har det da kommet fra ham og inn i Koranen?
Giljotin kutter over samtlige nerveforbindelser mellom hodet og kroppen. Kroppen kan ikke føle smerte uten et hode til å registrere signalene og hodet kan ikke leve et sekund uten hjertet. Men, du skal ha for et tappert forsøk på analogi, selv om den krasjet og brant opp.
Muskelsammentrekninger kan skje, men ikke koordinerte bevegelser der et dyr reiser seg på alle fire beina og forsøker å stå. Muskelsammentrekninger er ikke koordinerte bevegelser. Å stå krever koordinering av musklene, balanse, en hjerne til å overvåke prosessen, osv. Denne forskjellen mellom ukoordinerte muskelsammentrekninger og koordinerte bevegelser hos fortsatt levende og bevisste vesener kommer du deg ikke unna!
Bedøvelse er ingen 100% garanti hver gang, vi kan alltids bli bedre. MEN bedøvelse når det virker er 100% smertefritt. Det kan IKKE sies om halalslakt. Vi må alltid velge den beste metoden, uansett oppdiktet religion.
Du forholder deg ikke til vitenskap rundt dette, for du har ingen vitenskap å henvise til annet enn dine egne ord og en en enslig artikkel som aldri har vært etterprøvd, som du ikke selv har lest.
Ontologen
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 26th 2007 at 10:49 pm
Her har du hverdagsmuslimer som tenker at de utfører halalslakting og som gjør dette hvert år med full støtte fra staten og selvsagt islamistene. Media kaller det blodig og traumatisk. Du synes kanskje vi skulle ha noe liknende i Norge?
During The Feast of Sacrifice that ended yesterday over 1,800 people injured themselves and three people died of heart failure in Turkey, while trying to butcher their animals. Many also had difficulties trying to catch the animals that fled for their lives. People injured themselves with knife wounds in the face, hands and feet, and received emergency treatment in numerous provinces throughout the country.
While the Islamist media reported on the benefits of sacrifice and the charitable donations of meat that fed a large number of poor, the mainstream Turkish media wrote about the ‘bloody’ and traumatic practice that was performed in front of frightened children; and by some inexperienced people, without proper tools, that ended up torturing the animals and hurting themselves.
Source: TDN, Hurriyet, Milliyet, Turkey, December 22-24, 2007
Posted at: 2007-12-24
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mai 8th 2009 at 7:27 pm
Sitat fra starten: “4. Slaktingen skal skje så fort som mulig. Den skarpe kniven skjærer fort gjennom de to hovedpulsårene, og strupen. Dyret tappes for blod. ”
Alle former for slakt gir dyret smerte, med mindre dyret gis smertestillende. Synes det er vanskelig å kritisere slakt ved strupekutt, fordi det gir forholdsvis lite smerte og foregår gjerne slik også i ikke-muslimske sammenhenger der smertestillende ikke er tilgjengelig. Den slaktemetoden har vi også hatt her i landet. Dessuten må man huske på at norske slakterier i veldig mange å har drevet slakt uten bedøvelse. F.eks. brukes “maske” på storfe. Tilsynelatende dør dyret temmelig fort da, men hvor stor smerte de påføres det øyeblikket, vet vi ikke.
Hadde strupekutt vært slik halalslakt foregår, hadde det ikke vært så stort problem, men jeg har lest at muslimer IKKE kutter blodårene i strupen, men i nakken! Da må de også kutte mange flere nervetråder og nødvendigvis påføre dyret langt mer smerte.
Ellers skulle jeg øsnke at man bygger slike debatter på virkelig fakta, ikke sitater fra upålitlige kilder.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende